A origem do hiperindividualismo moderno e por que essa atitude e ideologia é o que impede que o mundo se transforme para uma visão mais utópica.
Na era moderna – ou pós-moderna – em que vivemos, estamos convencidos de que o indivíduo independente, livre e autêntico é a pedra angular de uma sociedade igualmente livre e empoderada. Ainda temos uma imagem relativamente nova das grandes massas homogêneas controladas como rebanhos do nazismo e do stalinismo. Ou antes, das massas dominadas pela Igreja, dogmas e superstições. Isso é exatamente o que não queremos; essa diferença, do mundo atual, em que somos indivíduos que pensam por si mesmos, livres de traços gregários e comunais, é o que devemos proteger, é nossa maior conquista como humanidade. E tudo que atenta contra isso é retrógrado, bárbaro, fanático.
Essa ideia do indivíduo e do individualismo como meta existencial é relativamente nova. O indivíduo – embora nos pareça óbvio: é o que somos, indivíduos – começa a se consolidar a partir do Renascimento e tem seu momento de surgimento com a reforma e o iluminismo –com as ideias de que o homem é o centro do universo, dos direitos humanos, da liberdade de definir a si mesmo e aos outros–. Antes, a experiência de estar no mundo se dava em relação à coletividade: o indivíduo se confundia nos grupos e o sentido de sua existência estava nas coisas maiores que ele mesmo, pelas quais vivia e nas quais se dissolvia. Mas embora possamos rastrear esses germes da conformação do indivíduo, o que hoje chamamos de individualismo – que na verdade é um hiperindividualismo – nasceu como tal nas décadas de 1960 e 1970, sob a suposta revolução da contracultura.
dando origem ao que também tem sido chamado de hipernarcisismo, que também é um utilitarismo egocêntrico. O jornalista Adam Curtis, um dos mais lúcidos narradores dos acontecimentos contemporâneos e das ideias que os fundamentam, com razão chamou um de seus documentários de “O Século do Eu” (O Século do Eu ), sugerindo que o século XX poderia ser definido como o século em que o eu, ou a preponderância do indivíduo, conseguiu se estabelecer como a principal ideologia de nossa sociedade. Em entrevista , Curtis explicou o que é o individualismo e por que impede a formação de movimentos sociais que produzam mudanças reais:
Ideias de mudança não encontram força por causa da ascensão do individualismo, que em nosso tempo pode ser rastreado até a década de 1970. [Individualismo é] essa ideia de que você e eu acreditamos que o que queremos, pensamos e sentimos é o que é verdadeiro e autêntico e ninguém deve nos dizer o que fazer. É uma ideia muito poderosa, que domina nossa sociedade [para a qual] Margaret Thatcher e o punk contribuíram.. O problema é que a política não pode lidar com isso, porque a política exige que um partido político lhe diga “venha comigo, junte-se e usaremos esse poder coletivo para mudar o mundo”, mas para fazer isso você tem que aceitar que você são parte de algo, você tem que se render a algo maior. Para os movimentos radicais isso foi um desastre e ainda mais para a política, porque os partidos políticos desapareceram; eles não tinham apoio de massa e, portanto, não podiam fazer o que deveriam fazer em uma democracia: ser seu representante, sua ponte para o poder, porque nos tornamos tão dispersos, tão incapazes de participar da ação coletiva…
Adam Curtis, em seu documentário Hypernormalisation , cita o caso de Patti Smith que, em seu livro Just Kids, deixa claro que os artistas e, em geral, as pessoas, estão cansados de marchar e participar de protestos e outros porque isso não leva a nada. Mas, em vez disso, eles podem expressar seu aborrecimento com o sistema de maneiras criativas, expressando-se. A arte torna-se uma série de pontos de vista radicais, quanto mais únicos e pessoais, melhor. O problema disso é que se esquece de algo que era evidente antes: “quando você está em grupo, você pode ser mais poderoso. Você pode mudar as coisas. Você tem uma confiança quando algo dá errado que você não tem quando está sozinho”, diz Curtis. Em nossa era acredita-se que os indivíduos têm poder; ou pelo menos celebridades, e se você quer mudar o mundo: fique rico e famoso. Mas o poder dos indivíduos, mesmo das celebridades, nunca pode ser comparado ao dos grupos. O ser humano é um animal social e obtém significado dos outros e nunca encontrará motivação e apoio para agir de forma consistente se não estiver dentro de um grupo. Notavelmente, a felicidade das pessoas também não está no exercício de seus direitos individuais, mas em assumir responsabilidades, em saber que o que fazem é importante. É por isso que com o individualismo também estamos testemunhando o que Max Weber viu como um desencanto progressivo, uma consequência do capitalismo. Algo que é confirmado pelo aumento exponencial da ansiedade e depressão nos últimos anos em todo o mundo. também a felicidade das pessoas não está no exercício de seus direitos individuais, mas em assumir responsabilidades, em saber que o que fazem é importante. É por isso que com o individualismo também estamos testemunhando o que Max Weber viu como um desencanto progressivo, uma consequência do capitalismo. Algo que é confirmado pelo aumento exponencial da ansiedade e depressão nos últimos anos em todo o mundo. também a felicidade das pessoas não está no exercício de seus direitos individuais, mas em assumir responsabilidades, em saber que o que fazem é importante. É por isso que com o individualismo também estamos testemunhando o que Max Weber viu como um desencanto progressivo, uma consequência do capitalismo. Algo que é confirmado pelo aumento exponencial da ansiedade e depressão nos últimos anos em todo o mundo.
Muitas vezes se acredita que o individualismo foi um produto ou efeito colateral do marketing capitalista, mas Curtis sugere algo mais sutil: o marketing – amoral como é – simplesmente se aproveitou de uma atitude crescente na sociedade e, assim, naturalmente, radicalizou o individualismo. A oportunidade foi dada: as pessoas, seguindo a euforia do livre arbítrio, de serem indivíduos, queriam se expressar como tal “mas não sabiam fazer”, nem todos podiam ser artistas, mas todos podiam comprar objetos que iria diferenciá-los e dar-lhes um pedaço de identidade.
No movimento hippie , as pessoas eram encorajadas a serem autênticas, respondendo a si mesmas – isso era uma reação ao conformismo, à velha forma de política em que lhe diziam o que fazer. Agora era “eu quero fazer o que eu quero fazer”, tratava-se de procurar o verdadeiro eu.
É um erro acreditar que mudanças sociais importantes – como o fim da segregação racial nos Estados Unidos ou os direitos das mulheres e outros – foram produzidas pela contracultura:
As mudanças reais foram trazidas pelo movimento pelos direitos civis, no qual ativistas negros e brancos (muitos deles anônimos) nas décadas de 1950 e 1960 passaram anos dando suas vidas no sul americano, às vezes literalmente… o que foi chamado de nova esquerda , mas esse movimento parou nos anos 60 quando surgiu a contracultura, pois a contracultura começou com a mensagem de que “você nunca vai acabar com o Homem [ o Homem, o poder que existe], você não tem o poder”, então a maneira de fazer isso era mudar a si mesmo. Era a emergência de um novo hiperindividualismo… não se tratava mais de ir para o sul e ali se entregar no anonimato, era a vanguarda de mudar a si mesmo, e a partir daí o mundo se transformaria – o que deixava de lado a política e criou movimentos radicais de psicoterapia…
Este é o momento em que entra o marketing capitalista, pois:
se você vai ser um indivíduo auto-expressivo – o próprio objetivo da existência – como você faz isso? Porque muitos não sabiam ou tinham confiança para fazê-lo. Eu argumento que o capitalismo de consumo moderno chegou e disse: “Nós podemos ajudá-lo a fazer isso. Podemos fornecer-lhe várias coisas para que possa expressar-se, gamas de roupas, carros, todo o tipo de produtos com os quais poderá expressar a sua identidade individual» . O que foi ótimo para o capitalismo porque agora eles podiam se ramificar e fazer muitos outros produtos.
Surge então a diretriz por trás do consumismo: produtos para fazer você diferente, para fazer você parecer especial, para que você possa se expressar e ser o que você é que o torna único. O indivíduo moderno não quer mais pertencer a uma massa social que lhe dê sentido e segurança (religião, Estado, etc.), mas quer distinguir-se, separar-se e colher os benefícios de ser único e especial. que legal é ser rebelde, ser diferente, não fazer parte de nada. Claro, essa autenticidade individualista é quase sempre uma fantasia. Ao querermos ser únicos e especiais, tornamo-nos como todos os outros: solitários nas nossas trincheiras, observadores de um espetáculo pobre que, em algumas ocasiões, consegue comover-nos a ponto de assinar uma petição ou sair em marcha. Geralmente, apenas assistimos à procissão de notícias de terror e escândalo com um misto de ansiedade, ironia, indiferença, raiva e desamparo. Todos nós temos uma opinião e acreditamos que nossa opinião é única e muito valiosa. Octavio Paz entendeu bem isso:
As sociedades modernas me repelem duplamente. Por um lado, transformaram os homens – uma espécie em que cada indivíduo, segundo todas as filosofias e religiões, é um ser único – em uma massa homogênea; os modernos parecem todos sair de uma fábrica e não de um útero. Por outro lado, eles fizeram um solitário de cada um desses seres. As democracias capitalistas não criaram a igualdade, mas a uniformidade e substituíram a luta permanente entre os indivíduos pela fraternidade… Acreditava-se que à medida que a esfera privada se expandisse e o indivíduo tivesse mais tempo livre para si, o culto das mulheres aumentaria. leitura e meditação. Hoje percebemos que o homem não sabe o que fazer com seu tempo;
O mundo moderno conseguiu produzir conforto, mas não felicidade em seu sentido mais profundo, ou seja, significado e propósito e não mero prazer. Max Weber sugeriu, há quase cem anos, que entraríamos na “gaiola de ferro da racionalidade”. Um mundo em que tudo seria bem administrado e controlado, e tudo seria eficiente, mas perderíamos nosso deslumbramento com o misterioso e o maravilhoso. Curtis acredita que é isso que falta ao mundo e por que procuramos coisas como teorias da conspiração “para reencantar o mundo, embora de maneira distorcida”. É também por isso que precisamos da religião, e é por isso que muitos movimentos fanáticos radicais de direita galvanizam as pessoas com tanta facilidade –porque as pessoas têm fome de sentido, de se assumir dentro de algo maior que elas mesmas–.
Curtis considera que, atualmente, o poder está nos sistemas de gestão ou administração, nas grandes redes descentralizadas de informação, nas finanças e nos gigantes da Internet. Isso sugere que o algoritmo alcançou o que os políticos não podem:
A genialidade do poder moderno é que ele faz o que os políticos falham, que é manter um senso de individualismo. As redes sociais fazem você sentir que você se expressa e que você é totalmente você online, expressando ideias ou reclamações ou sentimentos e, ao mesmo tempo, você é apenas um componente dentro de um circuito complexo que está te observando e categorizando de tal forma que diz “ Se está fazendo isso, significa que é como esse grupo que estamos categorizando aqui, então podemos dizer a essa pessoa no loop ‘já que você está fazendo isso, você não gostaria disso ‘, e você está tipo, ‘Sim, muito bom’ – porque é como o que você fez antes e faz você se sentir seguro dentro de sua individualidade. modernos sistemas de gestão Eles conseguiram aceitar sua individualidade e expressividade, permitem que você sinta que está se tornando mais expressivo e, ao mesmo tempo, se comporta tranquila e alegremente, sem perceber que faz parte de um grupo, porque você é apenas um componente do circuito , mas os computadores veem e dizem “Ah, há 300 milhões como este…” Mas não é uma conspiração, é um sistema que pode analisar as informações que lê de você e de outros para os padrões que você está uma parte e dizer: “Ok, vamos colocá-los nesta categoria» .
Progressivamente, o ser humano começa a ceder seu poder a máquinas e programas de computador. Ele se torna um componente dentro de um mecanismo complexo que administra o mundo com eficiência, que evita riscos, que tenta domar ou, pelo menos, fazer com que o caos da realidade passe despercebido. O indivíduo gostaria que o mundo mudasse, que fosse mais justo, mais livre e mais igualitário, mas sem ter que abrir mão de sua segurança, sem ter que se aventurar no desconhecido ou se perder no anonimato. Você quer mudar o mundo, mas também quer crédito e reconhecimento por isso. O ponto que ele não atravessa é justamente aquele em que sua identidade começa a ser seriamente ameaçada… Ele se apega à ideia de que liberdade é fazer o que se quer. Mas há outras ideias de liberdade.
Para questionar o poder, você deve enfrentá-lo. Para fazer isso, você deve entrar na floresta à noite em grupo. Você deve ser poderoso e seguro como um grupo. E você tem que fazer algo que eu acho que muitos artistas modernos e pessoas em geral acham muito difícil: se entregar a algo maior do que você. Há outras ideias que foram esquecidas sobre [o que é] liberdade. Por exemplo, a ideia religiosa de liberdade, acho que a frase é “a Seu serviço, liberdade perfeita”.
Isso é quase inconcebível para o indivíduo moderno, que a verdadeira liberdade seja dissolver-se em algo maior, entregar-se a isso, abandonar-se, entregar-se completamente, sem buscar o ganho pessoal. De alguma forma, ele é guiado por aquela frase de Milton de Paradise Lost , o ápice do orgulho: “melhor reinar no inferno do que servir no paraíso”. Talvez seja essa atitude que impeça a construção de “um paraíso na terra”.
* * *
Como apêndice, é importante mencionar que muitas das ideias que fundamentam a conformação do individualismo não são meros truques ou desvios em que a humanidade caiu, mas fazem parte de uma evolução complexa, que às vezes opera mais em ciclos do que em uma linha reta. linha. Claro que o desenvolvimento individual, o autoconhecimento e a busca do verdadeiro eu são coisas que tocam acordes profundos, quase atemporais, e que também trazem benefícios para o bem-estar da pessoa e do mundo quando levados às suas últimas consequências. e não seguidos como novas máscaras para o ego. Da mesma forma, a ideia de que se você mudar, o mundo muda, é verdade de certa forma, no entanto, é o mais frágil dos pensamentos da nova era . pensar que isso é suficiente ou que a experiência de iluminação ou conexão que tive em um momento incomum vai se espalhar pelo mundo, infectando automaticamente todos os seres sencientes por algum tipo de campo quântico ou consciência coletiva. Embora existam indícios de que pode haver uma consciência coletiva, seguindo o trabalho de Rupert Sheldrake (ressonância mórfica) e o Projeto de Consciência Global da Universidade de Princeton, os efeitos dessa transformação coletiva são extremamente fracos em comparação com o que pode ser feito por uma pessoa que busca ativamente o outro, se organiza e cria um espaço de convivência, comunicação e, eventualmente, ação coletiva. Este foi, naturalmente, o erro dos hippies que tomavam muito LSD e fumavam maconha demais e confiavam demais no poder das boas vibrações — boas vibrações que eles mesmos não conseguiam sustentar quando desciam de suas viagens psicodélicas. O que é verdadeiramente revolucionário é obviamente transferir a jornada cósmica ou mística vivida dentro para o mundo exterior, a experiência pessoal na experiência coletiva. Faça uma visão: comunhão. Esta é a verdadeira arte, a verdadeira obra profética. Mas, como assinala Curtis, a arte moderna não pode cumprir sua função de desafiar o poder e a realidade estabelecida, justamente porque se baseia na pura autoexpressão, e o próprio mundo hoje se baseia nessa mesma autoexpressão. É por isso que a arte moderna é tão parecida com a publicidade e o capitalismo. O que está além da auto-expressão é a entrega, direitos autorais .
O hiperindividualismo moderno contribuiu muito para a espiritualidade moderna baseada nas ideias orientais da busca interior do eu, da alma ou de algo autêntico e único que se encontra nas profundezas do ser. Essas ideias, se levadas à sua última consequência – e não misturadas com capitalismo de consumo ou “materialismo espiritual” – levariam ao oposto do individualismo, pois, no fundo de filosofias como ioga, vedanta ou budismo, há a noção de que o eu individual com o qual nos identificamos é uma ilusão e não existe independentemente. O real, o verdadeiro ser, a própria divindade ou a verdade – aquilo que se busca – é o que emerge quando a ignorância e a confusão são eliminadas, que é basicamente acreditar que existe como um indivíduo separado em um mundo material – ou, em outras palavras, quando deixa de acreditar que é a coisa mais importante do universo (e a maioria de nós realmente acredita nisso e vê o mundo através desse filtro de ser o centro do universo). O que essas filosofias ou religiões pedem é a aniquilação do eu, sua anulação em algo maior. Como diz Curtis “em Seu serviço, liberdade perfeita”.
Tudo isso é paradoxal porque a maioria de nós quando empreendemos uma busca “espiritual” o fazemos por motivos egoístas, para obter mais segurança, para nos tornarmos mais poderosos e para consolidar nossa identidade -agora como pessoas espirituais, mestres disto ou daquilo- . Mas esta busca implica precisamente, se for feita de forma autêntica, a destruição daquilo que nos levou a fazer a busca de uma certa maneira: toda a realização espiritual não pode ser “nossa”, não pode ser algo que possuímos, caso contrário, obviamente, não é algo espiritual, pois o que é realmente espiritual é sempre a anulação da importância pessoal em favor ou serviço de algo maior (Deus, verdade, humanidade, etc.). Este é também o verdadeiro moral, o bom, o verdadeiro, o belo. principalmente new age , porque a espiritualidade new age não requer algo tão radical. Pode-se permanecer um indivíduo e desfrutar da vida moderna. Não é necessário renunciar à nossa própria identidade nem ao mundo; só nos permite adaptar melhor e nos tornar menos vulneráveis ao caos natural da existência. Espiritualidade como essa é, na verdade, a maneira pela qual nosso ego finge sua morte para consolidar seu poder nas sombras. É o meta-produto do consumo e, de fato, a forma mais iludida de materialismo, um materialismo espiritual.
Fonte: Pijama Surf
